Какво би направил Кейнс

Глава 1. Житейски Избор

Редно ли е да съм егоист?

Хипотеза: Ако всеки участник в едно общество максимизира собственото си щастие, това максимизира/увеличава значително общото благоденствие. Тази хипотеза е вярна ако общото благоденствие $f(x)$ has no interaction terms. Тоест ако щастието на един човек, намалява щастието на друг човек.

Ако купуваме най-ефтините стоки, възнаграждаваме най-ефективните фирми.Успешните фирми наемат още хора за работа и правят клиентите щастливи. Всички печелят?

Преследването на само и единствено личния интерес не взима в предвид ефектът върху околните. Ако строя сграда, трябва ли да предоставя достатъчно паркоместа?

Свободния пазар е тясно свързан с идеята за преследване на личен ин терес и един от рисковете е, че може да се стигне до монопол.

Трябва ли държавата да се намеси в горните два случая?

За паркоместата, мисля че не трябва. Ако има голям недостиг на паркоместа, те ще станат по-скъпи и строителите сами ще почнат да продават повече парко места. Или ще се появят повече паргинги. Това рещение има предполага, че няма нелегално паркиране. Тоест държавата вместо да кара строителите да правят паркинги, трябва да глобява нелегално паркирали автомобили.

Монопол (краен случай на несправедливо разпределение на ресурсите). Държавна намеса вероятно е нужна тук. Тя обаче не трябва да ограничава просперитета на монополиста, а трябва да насърчава малки компании да станат конкурентноспособни. Монополиста реално е супер успешна компания. Не трябва да има КЗК, а трябва да има Комиция по насърчаване на конкуренцията.

Каква е тайната на щастието?

Джеръми Бентам (утилитарист) казва, че животът е максимизиране на удоволствие и минимизиране на болка. До голяма степен съм съгласен с това и съвпада с начина, по който аз взимам всекидневни решения.

Единство трябва да се добави щастието от поемане на рискове и неочаквани приключения/изненади.

• вредни навици/изкушения

Давай си сметка за моментното увеличение на щастгие срещу удовлетворението, което ще получиш в бъдеще ако устоиш на изкушението

• ролята на очакването Нещаствието идва тогава когато очакванията не съвпадат с реалността.

Глава 2. Потребителят

Как да управляваме най-добре общите ресурси?

Имаш 3 варианта:

• саморегулация (трябват ти читави хора и свръх прозрачност. хората гледайки други хора е най-силния надзор)
• държавна регулация
• защита на частната собственост (общите ресурси се разделят на малки ресурси за всеки човек)

Милтън Фридман набляга върху минимална намеса от страна на правителството освен в защита на частната собственост.

Да си платя ли за да мина по-напред?

Бординг с приоритет звучи ок. Купуване на ВИП билет в увеселителен парк звучи ок. Ами трябва ли да има същата услуга за чакане на донор на бъбрек и други здравни грижи?

Плащането за донорство на бъбрек би увеличило предлагането и би ни позволило да предредим опашката. Плащането за тази услуга ще увеличи крайния брой дарени бъбреци. Ако искаме да максимизираме брой дарени бъбреци трябва да има такава услуга.

Фондове и държавни помощи

Европейските фондове вредят на държавите, които получават фондовете. Субсидиите са начин бедните хора от богати държави да помагат на богати корумпирани хора в бедни държави. Те подхранват корупцията в бедните държави. Най-добриият начин богати държави да помагат на бедни е да купуват тяхните стоки (като Китай и Индия, където през последните години е имало най-голям разтеж).

Всяко преразпределение на богатство от страна на държава е начин да се вземт пари от работещи хора и да се дадат на неработещи/по-малко работещи хора.

• благотворителност Скъперниците всъщност са супер щедри хора. Те бачкат, за да искарат 1 лев и после не го консумират - истински алтруизъм!

Глава 3. Работа

Струва ли си да ме повишат ако трябва да работя повече?

Увеличение на заплатата носи краткосрочно щастие. Постигането на едно повишение скоро предизвиква желание за следващо.

Престижът,подобряването на положението в работата и социалната класа носят по-дългосрочно щастие от заплатата.

Количеството свободно време също е фактор, който опредделя твоето щастие.

Работата ме кара да се чувствам полезен и това е коетото ми носи щастие.

Как мога да получа увеличение на заплатата?

Фирмите знаят, че изискват много усилия да си търсиш нова работа - подготовка, време, интервюта, стрес. Затова мога т да си позволят да ти дават минималното, което би те задържало при тях, за да не полагаш тези допълнителни усилия.

Фактори за искане на увеличение на заплата:

1. Трябва да си го поискаш.
2. Доколко са зависими от теб и дали те ще трябва да положат много усиля да те заместят ако напуснеш.
3. Количество свършена работа
4. Развитие на умения и клалификация. Преди знаех това и ми плащахте $х$, сега знам друго и искам $х+а$
5. Външни фактори - други оферти, инфлация, вдигане на всички заплати на пазара

Глава 4. Финанси

Как да спечелия от фондовия пазар?

Хипитезата за ефективния пазар гласи, че цената на акциите е справедлива, затова изборът на печеливша акция е въпрос на късмет.

Джон Кейнс: 'Ирационалността на пазара може да продължи много по-дълго от вашата платежоспособност.'

Повечето инвеститори надценяват активите с нисък риск и ниска възвращаемост като облигации и акции на големи компании.

Затова начинът да спечелиш е като проучваш малки подценявани компании с потенциал за разтеж.

За да имаш печалби или инвестираш в конкретни компании, мислейки си че имаш някаква информация, която другите нямат или все още не са попаднали на нея (RESEARCH на компанията).

Купуваш ефтино фондови индекси и чакаш.

Как да пребория инфлацията?

Чрез продължителния процес на инфлация държавата може да конфискува, тайно и незабелязано, съществена част от състоянието на своите граждани.

Инфлацията не насърчава спестяването, а активните действия на пазара на имоти. Цените на имотите обикновенно растат по време на периоди на инфлация и осигуряват запас от богатство.

Единствената група, облаготелствала се от висока инфлация, са тези, които притежават физически активи и физически капитал, като индустриалците.

Ако фирмите вдигат цените си по-бързо от заплатите, за тях това е възможност да увеличат печалбата си. В периоди на инфлация купувай акции на такива фирми.

В периоди на инфлация ако имаш заеми, това е хубаво. Тези заеми се обезценяват.

Милтън Фридман: 'Макар, че инфлацията временно увеличава печалбите, в дългосрочен план вреди на икономическата дейност.'

Глава 5. Политика

Трябва ли да се намалят данъците?

Държавните разходи за неефективни, следователно намалвяването на данъците оставя парите в хората, които ще харчат разумни собствените си пари.

100% данъци ще демотивира напълно хората да работят повече. Разстящи данъци демотивират хората да работят.

Нивото на данъците трябва да се определя оттова колко харчи държавата, а не оттова колко изкарват хората. Прогресивните данъци се фокусират основно върху доходите на хората, ако изкарваш повече, плащаш повече. Тоест създаваш повече стойност и трябва да си плащаш за това?? Работиш повече и си плащаш за това? Логика, няма...

Данъците трбява да се определят от разходите на държата за общите блага на обществото. Свободния пазар се справя зле с общите блага като пътища, здравеопазване, национална сигурност.

Да бойкотирам ли продукти, произведени в мизерни фабрики експлоатиращи труда на хората?

Бойкотирането може да влоши положението в тези фабрики - загува на работни места, още повече експлоатация, за да са още по-евтини стоките. Често, в тези държави работата във фабриката е по-добра от другите алтернативи.

Трябва ли да се дават субсидии на местни фирми пред фалит? Спасяване на работни места?

Провалът на неспособните фирми е най-хубавото нещо, което може да се случи за задравяването на една икономика. В дългосрочен план трябва да останат само добри компании с високи заплати и висока добавена стойност. Ще се появят по-добри компании с по-добре платени работни места. Помагането на фирми пред фалит от страна на държавата е черна дупка.

Няма по-трайно нещо от временна държавна програма.

Банките може би не заслужават спасителните почси, но често алтернативата е много по-лоша.

Проблема на субсидиите е, че е много видим за хората получаващи ги, и невидим и разпилян за всички останали данъкоплатци. Съответно хората, които взимат субсидии активно ще си ги търсят, а ние всички, които даваме незабелязано го правим.

Субсидиите реално подпомагат неефективни фирми, за сметка на всички останали работещи хора.

Трябва ли да има вносни мита.

Протекционизъмът защитава местната протекция и облага с данъци вноса. Това е против идеята за свободна търговия. Идеята на вносни мита е да защити новозараждащи се индустрии в дадена развиваща се държава.

Но това е минус за всички в държавата. Протекционизмът спира добри компании да навлезнат в нашия пазар, да създават работни места и да продават успешните си продукти. Конкуренцията идваща от свободния пазар прави компаниите по-ефективни, които се борят за своите клиенти. Клиентите стават по-желани и ухажвани.

Конкуренцията е най-силния начин да се подобри жизнения стандард на потребителите.

Трябва ли да легализираме наркотиците?

Милтън Фридман казва, че забраната на наркотици само води до увеличаване на черния пазар. Забраната също така вдига цените на наркотиците.

Забрана на наркотици:

• високи цени
• разширяване на черен пазар
• некачествени/вредни наркотици Забранените наркотици влизат в затворен цикъл.Лолкото повече нелегални наркотици хваша държавата, толкова по-скъпи стават те.

Защо не трябва да се забраняват:

• за да може да се следи реална статистика
• ще се плащат данъци
• ще станат по евтини

Всичко това звучи правдоподобно, обаче...

По-време на сухата депресия, се е пиело по-малко алкохол? Тоест като е забранено се употребява по-малко.

Според мен за всеки наркотик трябва да се вдигне забраната само, ако сме сигурни, че това ще доведе до по-малко употребяване на самия наркотик. Легални наркотици = по-евтини наркотици = по-достъпни наркотици.

Държавния дълг трябва ли да ме притеснява?

Държавния дълг е природния лек по време на рецесия, когато производството намалява, стоките и услугите стават по-малко. Търсенето се свива, тъй като хората започвт да спестяват. Държавния дълг може да стимулира икономиката и да се въртят повече пари в нея.

Дългът обаче е зло в дългосрочен план. Зло, което неименуемо ще доведе до по-високи данъци. Западните държави имат големи дългове и високи данъци.

Държавите без собствена валута (еврото) не мога да теглят дълг обаче. Тегленето на дълг = продаване на облигации от централната банка. Държави без собствена валута са уязвими от бягство от капитал. По време на кризата в Гърция, много хора а продавали импоти и активи в Гърця и са харчили еврата си в Западна Европа.

Разстящото неравенство проблем ли е?

Ако неравенството е защото богатите стават по-богати много бързо, а бедните забогатяват по-бавно, то не епроблем. Нали затова едните са богати а другите не са. Неравенството е необходима черта на икономиката. Тя стимулира хората да стават по-добри и да се борят да стават по-успешни и по-богати.

Неравенството в догходите е голямо, но неравенството в консумацията и потреблението е значително по-малка. Богатите често пестят, а по-бедните работници имат високо потребление.

Помощите към бедните е сбъркана политика, която вреди на бедните и премахва стимулите да работят и насърчава зависимостта от социални поомощи.

Неравенството породено от наследство и нераномерно разпределена политическа власт, корупция е проблем.

Здравеопазването държавно или частно трябва да бъде?

Милтон Фридман: Ако здравеопазването е частно, то хората ще внимават повече и ще избират по-ефтиното и по-качественото такова, насърчавайки по-добрите лекари и болници.

Обаче, дори ако държавата осигурява здравеопазване, това няма да накара хората да променят поведението си. Става въпрос за тяхното здраве...

Свободния пазар обикновено е най-ефективния начин за разпределение на ограничени ресурси. Този пазарен принцип обаче не може да се приложи към обществени услуги като здравеопазване.

Здравеопазването е социалистически пазар. Всички сме равни пред болестта. Болестите са равномерно разпределени в обществото. Бедни и богати се разболяват с равна вероятност. Социалистическо търсене изисква социалистическо предлагане.

Повечето пазари са капиталистически обаче, затова трябва да има капиталистическо предлагане за тях.

Пол Кругман: Идеалът за свободния пазар за конкурентно здравеопазване е нереално идея. Когато някой е болен, последното нещо, от което се нуждаете, е да търсите болницата с най-ефективни разходи.